April 22, 2016
Guenter Buchholz Medienspiegel

Religionskritik: Dröhnendes Schweigen

Früher war Religionskritik die vornehmste aller marxistischen Tugenden.
Doch zum Glaubensterror des islamischen Fundamentalismus hat die westliche Linke nichts zu sagen.
Von Volker Weiß    /   23. April 2015
( …) „Von dieser Verwirrung zeugen auch Reaktionen auf die Schüsse von Paris. Obwohl die Dschihadisten gezielt Juden ermordeten, wurde von linker Seite nicht vor Antisemitismus, sondern vor „Islamophobie“ gewarnt. Vor lauter Angst, „koloniale Denkmuster“ zu reproduzieren, findet eine Kritik des Islamismus kaum statt.“
„Es ist kaum möglich, über diesen blinden Fleck der heutigen Linken zu schreiben, ohne den Autor zu nennen, der ihren Diskurs in dieser Frage wesentlich geprägt hat: der 2003 verstorbene palästinensische Literaturtheoretiker Edward W. Said. Dessen Buch Orientalismus erlangte nach seinem Erscheinen 1978 mindestens die gleiche Bedeutung wie Frantz Fanons Die Verdammten dieser Erde für die Generation der Achtundsechziger. Eng an Michel Foucault orientiert, legte der in Harvard und Yale lehrende Said die verschiedenen diskursiven Elemente frei, mit denen sich der Westen „den Orient“ als seinen Gegenstand geformt habe. Ziel des Westens sei die Abgrenzung des Orients als das „kulturelle Gegenüber“ Europas gewesen, um die Kolonialisierung zu rechtfertigen.“ (…)

Das Buch Saids war brillant geschrieben und äußerst wirkungsmächtig. Es begründete mit den Postcolonial Studies eine ganze wissenschaftliche Schule, die weit über die Hochschulwelt hinausstrahlte. Vor allem die westliche Linke verinnerlichte in der Solidarität mit den ökonomisch abgehängten Regionen der Welt Saids Lehrsätze. Viele der von Said aufgeworfenen Fragen sind nach wie vor aktuell, und dennoch liest sich Orientalismus heute wie aus einer anderen Zeit.

Gegenwärtig präsentiert ein politischer Islam der Welt selbstbewusst ein Tableau von Inhalten, die von Said selbst als „orientalistisch“ hätten verurteilt werden müssen. Die islamistische Propaganda mit ihrer Verteufelung der westlichen Moderne und des Laizismus sowie ihren demonstrativen Grausamkeiten entspringt jedoch keiner westlichen Zuschreibung. Sie ist Produkt eines eigenen Diskurses zur Konstruktion eines islamischen Selbst auf Kosten des „Anderen“.“  (…)

So wurde seine Kritik des westlichen Diskurses zur identitären Waffe gegen „den Westen“. Sie hat dazu beigetragen, dass heute viele arabische und westliche Intellektuelle sowie das ganze akademische Universum der Postcolonial Studies kaum mehr fähig sind, der islamistischen Herausforderung kritisch zu begegnen.“ (…)

„Angesichts des wachsenden Einflusses fundamentalistischer Islam-Interpretationen (und übrigens auch einer eigenen islamischen Kolonisationstradition) wären diese längst auf Selbst- und Fremdbilder zu untersuchen gewesen. Was sagen eigentlich die rigide und durchökonomisierte Sexualmoral und das Verschleierungsgebot des Islamismus über seine Verfechter? Wovon zeugen seine autoritäre Ordnung und die grotesken Verzerrungen in seiner Darstellung der westlichen Gesellschaften? Vor allem ist das allgegenwärtige Argument von den verletzten religiösen Gefühlen selbst ein Produkt des Orientalismus.“ (…)

„Schon der Fall Rushdie oder die ersten Mohammed-Karikaturen haben Muslime weltweit erst interessiert, als islamische Staaten und Organisationen anfingen, Proteste zu orchestrieren. Die jederzeit erregbare Masse wie auch die unberechenbare terroristische Bedrohung sind politische Druckmittel nach innen und außen. Diese Druckmittel bedienen das orientalistische Klischee, Muslime funktionierten jenseits politischer Interessenkonstellationen und bedürften daher besonderer Schonung.

Dieses Rollenspiel hat den ursprünglich kritischen Anspruch der Postcolonial Studies und ihrer linken Verehrer längst ad absurdum geführt. Dabei war Religionskritik einst die vornehmste der linken Tugenden. Die gesamte marxistische Entfremdungslehre beruht auf einer Übertragung der Religionskritik auf den Bereich der Ökonomie. Doch die Polemiken des 19. Jahrhunderts über die Religion als „Geist einer geistlosen Zeit“ finden sich heute nicht mal mehr als Schatten. Dabei wären sie nötiger denn je.“


http://www.zeit.de/2015/15/religionskritik-linke-fundamentalismus-islamismus/komplettansicht
Kommentar GB:
So ist es. Es ist dies m. E. ein sehr wertvoller Beitrag zur Erklärung des völligen intellektuellen und politischen Versagens der Linken angesichts der Herausforderungen und Probleme der Gegenwart.
Und deshalb mein Kommentar, ich zitiere ihn hier:
„Aufklärung ist der Versuch, den Irrationalismus durch die Vernunft zu überwinden.
Irrationale Gesellschaften sollen in vernünftige Gesellschaften transformiert werden.
Aufklärung ist nicht zu haben ohne Religionskritik, die ihren Schwerpunkt heutzutage im  Islam haben muß: die notwendige Säkularisierung muß dabei das Ziel sein.
Aufklärung muß heute darüber hinaus den philosophischen Irrationalismus (französische Postmoderne) kritisch aufarbeiten und unwirksam machen, einschließlich jener irrationalen Ideologien, die aus ihm sich speisen (z. B. Feminismus / Genderismus).
Aufklärung ist ebenso wenig zu haben ohne eine Kritik der Politischen Ökonomie, in notwendiger Verbindung mit transformatorischen Perspektiven, weil es nämlich eine gesellschaftliche Handlungs- und Gestaltungsfreiheit nur geben kann, wenn das gesellschaftlich Unbewußte bewusst gemacht wird (siehe hierzu: Gerhard Stapelfeld).

Aufklärung ist schließlich auch die Aufklärung des Individuums über die eigenen Person, die ohne eine Bewusstmachung ihres Unbewussten nicht vollständig ist (siehe hierzu: Erich Fromm).“  –  Quelle:
https://frankfurter-erklaerung.de/2016/04/philosophie-der-aufklaerung-zwischen-geschichte-und-haltung/
 
 

Tragen Sie sich für den wöchentlichen Medienüberblick - den Freitagsbrief - ein!

Es wird kein Spam geschickt! Erfahren Sie mehr in unserer Datenschutzerklärung.