Why the Death Edict on Salman Rushdie?

The death edict was neither about rivalries nor geopolitics

by Daniel Pipes
National Interest
August 23, 2022

(…) „In contrast, the term „Satanic verses“ is unknown in the mother-tongues of Muslims, including Arabic, Persian, and Turkish. Scholars using those languages know the two deleted lines in the Koran as the gharaniq (birds) incident. Accordingly, Muslims like Khomeini who studied Muhammad’s life and the Koran but not in English have no idea what „Satanic verses“ refers to.

What they do know is that translating „Satanic verses“ into the languages spoken by Muslims raises unimaginably offensive implications. In Arabic, it becomes Al-Ayat ash-Shaytaniya; in Persian, Ayat-e Shetani; in Turkish, Şeytan Ayetleri. Shaytan is a cognate for „Satan“ and poses no problems. But, unlike „verses,“ which refers generally to poetry, song, and scripture, ayat specifically refers to „verses of the Koran.“

Back-translated literally into English, the Arabic, Persian, and Turkish titles mean „The Satanic Koran.“

Therefore, back-translated literally into English—and this is the critical point—these Arabic, Persian, and Turkish titles mean

„The Koran’s Satanic Verses.“

Extrapolating slightly, this turns into „The Satanic Koran.“

That explosively implies that Muhammad received the Koran not from God, nor that he made it up, but that he received it from the devil.

For this reason, Ali A. Mazrui, a prominent Muslim academic, called the title „perhaps the most fundamental blasphemy“ in the novel, a widely shared view. 

„The Satanic Koran“ also suggests Rushdie proclaimed the entire Koran—and not just two deleted verses—to come from the devil.“ (…)

https://www.danielpipes.org/21404/why-the-death-edict-on-salman-rushdie

Kommentar GB:

Übersetzung DeepL:

(…) „Im Gegensatz dazu ist der Begriff „Satanische Verse“ in den Muttersprachen der Muslime, einschließlich Arabisch, Persisch und Türkisch, unbekannt. Gelehrte, die diese Sprachen verwenden, kennen die beiden gestrichenen Zeilen im Koran als den „gharaniq“-Vorfall (Vögel). Dementsprechend haben Muslime wie Khomeini, die das Leben Mohammeds und den Koran studiert haben, aber nicht in englischer Sprache, keine Ahnung, worauf sich die „satanischen Verse“ beziehen.

Was sie aber wissen, ist, dass die Übersetzung von „Satanischen Versen“ in die von Muslimen gesprochenen Sprachen unvorstellbar anstößige Implikationen mit sich bringt. Im Arabischen wird daraus Al-Ayat ash-Shaytaniya, im Persischen Ayat-e Shetani und im Türkischen Şeytan Ayetleri. Shaytan ist ein Kognat für „Satan“ und wirft keine Probleme auf. Aber im Gegensatz zu „Verse“, das sich allgemein auf Gedichte, Lieder und Schriften bezieht, bezieht sich Ayat speziell auf „Verse des Korans“.

Wörtlich ins Englische zurückübersetzt, bedeuten die arabischen, persischen und türkischen Titel „Der satanische Koran“.

Wörtlich ins Englische zurückübersetzt – und das ist der entscheidende Punkt – bedeuten diese arabischen, persischen und türkischen Titel also

„Die satanischen Verse des Korans“.

Leicht extrapoliert wird daraus „Der satanische Koran“.

Das impliziert brisant, dass Mohammed den Koran nicht von Gott erhalten hat und ihn auch nicht erfunden hat, sondern dass er ihn vom Teufel erhalten hat.

Aus diesem Grund bezeichnete Ali A. Mazrui, ein prominenter muslimischer Akademiker, den Titel als die „vielleicht grundlegendste Blasphemie“ des Romans, eine weithin geteilte Ansicht.

„Der satanische Koran“ legt auch nahe, dass Rushdie den gesamten Koran – und nicht nur zwei gestrichene Verse – als vom Teufel stammend verkündet.“ (…)

Translated with DeepL