„Das für uns erschreckendste der nun doch ein paar Stunden andauernden Suche, auf die wir uns gemacht haben, um die Grundlage der Zulassung von Pfizer/Biontechs und Modernas Spritzbrühen für Kleinkinder im Alter von 6 Monaten bis 5 Jahren zu finden, ist die offenkundig absichtliche Verschleierung dieser Grundlagen durch die European Medicines Agency (EMA).
Dieser Versuch, diejenigen, die sich für die “main study in Children from 6 months to 4 years” interessieren, also die Hauptstudie, die zeigen soll, dass Comirnaty für Kleinkinder ungefährlich und darüber hinaus nützlich gegen SARS-CoV-2 ist, auf sich gestellt zu lassen und die Studie auf den eigenen Seiten zu verstecken, er ist offenkundig. Wir sind nicht unbedarft, wenn es darum geht, Studien zu finden. Es war uns nicht möglich, die “main study”, von der man erwartet hätte, dass sie von der EMA verlinkt wird, auf den Seiten der EMA zu finden. Wir haben, zugegebenermaßen auch schnell die Lust daran verloren, auf einer dieser unsäglichen EU-Seiten, deren Zweck darin besteht, den Suchenden mit einer Unzahl absurder Suchergebnisse zu erschlagen, zu suchen. Statt dessen haben wird bei der Food and Drug Administration gesucht und die “main study in children”, von der unten die Rede ist, recht schnell gefunden, und zwar hier.
Setzten wir zunächst den Rahmen, auf dessen Grundlage wir geprüft haben, ob das, was bei der EMA behauptet wird, das, was diese “main study in children” angeblich gezeigt hat, im Hinblick auf Unbedenklichkeit und Wirksamkeit auch tatsächlich gezeigt wurde.
“For Comirnaty, a main study in children from 6 months to 4 years of age showed that the immune response to the lower dose of Comirnaty (3 micrograms) was comparable to that seen with the higher dose (30 micrograms) in 16- to 25-year-olds. For Spikevax, a main study in children from 6 months to 5 years of age showed that the immune response to the lower dose of Spikevax (25 micrograms) was comparable to that seen with the higher dose (100 micrograms) in 18- to 25-year-olds. Both studies evaluated the immune response triggered by the vaccines by measuring the level of antibodies against SARS-CoV-2.
The most common side effects for both vaccines, in children aged from 6 months to 4 or 5 years, were comparable to those seen in older age groups. Irritability, sleepiness, loss of appetite, rash and tenderness at the injection site were also common side effects in children aged 6 to 23 months with Comirnaty, while irritability, crying, loss of appetite and sleepiness were common side effects in children aged 6 to 36 months with Spikevax. For both vaccines, these effects were usually mild or moderate and improved within a few days of vaccination.
The CHMP therefore concluded that the benefits of Comirnaty and Spikevax in children aged from 6 months to 4 and 5 years, respectively, outweigh the risks.”
Also:
- eine geringere Dosis von Comirnaty in Kinder gespritzt, soll eine Immunreaktion hervorrufen, die der Immunreaktion einer höheren Dosis von Comirnaty bei Jugendlichen und Erwachsenen im Alter von 16 bis 25 Jahren entspricht.
- Die Nebenwirkungen, die bei Kleinkindern beobachtet wurden, seien denen vergleichbar, die sich auch bei anderen Altersgruppen einstellen.
Kurz: Comirnaty ist sicher und effektiv für Kleinkinder, deren Wahrscheinlichkeit, an COVID-19 ernsthaft zu erkranken, so gering ist, dass weder Infektion noch Erkrankung überhaupt untersucht wurden. Statt dessen wurde ein Hilfsmittel genutzt, um die vermeintliche Effektivität von Comirnaty zu zeigen, eine Krücke, die an so vielen Stellen geflickt ist, dass man sich fragt, ob man damit überhaupt noch hinken kann.
Beginnen wir mit der vermeintlichen Effektivität.
Aus methodischer Sicht gibt es an der “main study” von Pfizer/Biontech Erhebliches auszusetzen.“ (…)
