„Color Revolutions“, Rivalitäten zwischen Großmächten in Eurasien, Kampf um die strategische Vorherrschaft

Dies war vor 20 Jahren im Vorfeld der Invasion des Irak im März 2003 der Fall, als Saddam Hussein fälschlicherweise beschuldigt wurde, unter anderem Massenvernichtungswaffen (MVW) zu besitzen. Propaganda kann leicht genug durch die Konzernmedien verbreitet werden, wie man im Zusammenhang mit dem Irak, Afghanistan, Serbien und so weiter sieht.

Am nützlichsten beim Schüren von Unruhen sind auch US-Organisationen wie das National Endowment for Democracy (NED), das National Democratic Institute (NDI), USAID, Freedom House, die Open Society-Gruppen von George Soros und natürlich die CIA.

Viele der oben Genannten unterstützten und finanzierten die „Farbrevolutionen“, die in Staaten wie Georgien (2003), der Ukraine (2004) und Kirgisistan (2005) stattfanden. Diese grenzen entweder an Russland oder sind ehemalige Sowjetrepubliken, was kein Zufall ist. Die Farbrevolutionen waren ganz offensichtlich ein bequemes Mittel für die Bush-Administration, um ihre Einkreisungspolitik gegenüber Russland fortzusetzen.

So bestätigte beispielsweise das Wall Street Journal im Februar 2005, dass im zentralasiatischen Staat Kirgisistan Organisationen wie USAID, die NED und Soros‘ Open Society die dortige regierungsfeindliche Opposition finanzieren, einen wichtigen Anstifter der „Tulpenrevolution“ in Kirgisistan. In den Jahren zuvor hatte allein USAID Hunderte Millionen Dollar für solche Aktivitäten ausgegeben. Nationen wie Kirgisistan wurden von Präsident Bush als wichtig bezeichnet, nicht nur um Russland einzudämmen, sondern auch als Startrampe für US-Militäroffensiven.

Ab Dezember 2001 trafen die Amerikaner in Kirgistan ein und nutzten die Hauptstadt Bischkek als Logistikzentrum, um ihre Invasion in Afghanistan zu unterstützen. Washington versuchte auch, seine Präsenz in den begehrten Regionen am Kaspischen Meer und am Schwarzen Meer sowie in den umliegenden Gebieten, die weiterhin zwischen Russland und den Westmächten umkämpft sind, zu verstärken.

Über die Bedeutung dieser Gebiete schrieb Michel Chossudovsky , ein Geostratege und Analytiker:

„Was auf dem Spiel steht, ist ein integriertes Wasserstraßensystem, das das Schwarze Meer und das Kaspische Meer mit der Ostsee und der Nordseeroute verbindet. In dieser Hinsicht ist die enge Meerenge von Kertsch auf der Ostkrim von strategischer Bedeutung. Die Vereinigung der Krim mit Russland im Jahr 2014 definiert die Geographie und das geopolitische Schachbrett des Schwarzmeerbeckens neu. Seit 2014 stellte die Wiedervereinigung der Krim mit der Russischen Föderation einen großen Rückschlag für die US-NATO dar, deren langjähriges Ziel es war, die Ukraine in die NATO zu integrieren und gleichzeitig die westliche Militärpräsenz im Schwarzmeerbecken auszuweiten.“

Darüber hinaus beobachtete Chossudovsky  :

„Nach der Vereinigung der Krim mit Russland kontrolliert die Russische Föderation nun einen viel größeren Teil des Schwarzen Meeres, der die gesamte Küste der Halbinsel Krim umfasst. Der östliche Teil der Krim – einschließlich der Meerenge von Kertsch – steht unter russischer Gerichtsbarkeit. Auf der östlichen Seite der Meerenge von Kertsch liegt die russische Region Krasnodar und in südlicher Richtung erstrecken sich die Hafenstädte Noworossijsk und Sotschi. Novorossiysk ist auch strategisch. Es ist Russlands größter Handelshafen am Schwarzen Meer, an der Kreuzung wichtiger Öl- und Gaspipelines zwischen dem Schwarzen Meer und dem Kaspischen Meer“.

Trotz der Einmischung Washingtons in Staaten wie Georgien und der Ukraine wollten die Amerikaner nicht unbedingt Instabilität in Aserbaidschan, einer anderen ehemaligen Sowjetrepublik, die im Norden an Georgien grenzt, im Südkaukasus säen. In Aserbaidschan brauchten die Amerikaner ein stabiles Umfeld, weil sie Interesse an einer Ölinfrastruktur hatten, die die Produktionsfelder von Baku, der Hauptstadt Aserbaidschans, mit dem Tiefseehafen Ceyhan im Mittelmeerraum in der Südtürkei verbindet, die Tanker mit jeweils über 300.000 Tonnen Öl aufnehmen könnten .

Baku hatte Sowjetrussland während des Zweiten Weltkriegs mit mindestens 80 % seines gesamten Öls versorgt, ohne das die stark mechanisierte Rote Armee den Krieg gegen Nazideutschland wahrscheinlich nicht hätte gewinnen können. Aserbaidschan enthält heute noch beträchtliche Mengen an Öl, und seine strategische Bedeutung bleibt klar. Aserbaidschan teilt eine ausgedehnte Küstenlinie mit dem Kaspischen Meer, während es eine wichtige Energieroute ist, die den Kaukasus und Zentralasien verbindet, wie Zbigniew Brzezinski betont hatte, als er Nationaler Sicherheitsberater der USA (1977-81) war.

Anstatt amerikanische Soldaten zu entsenden, um Washingtons Ziele in Aserbaidschan zu schützen, schickte das Pentagon Söldner von privaten Militärunternehmen wie Blackwater. Ziel war es, die Öl- und Gasvorkommen des Kaspischen Meeres zu schützen, die historisch größtenteils von Russland kontrolliert wurden.

Das Kaspische Meer, der größte See der Erde, ist extrem reich an natürlichen Ressourcen und „eines der ältesten Ölfördergebiete der Welt“ und „eine zunehmend wichtige Quelle der globalen Energieerzeugung“, so die US Energy Information Administration (EIA). ). Die EIA schätzte 2012, dass das Kaspische Meer und seine Umgebung nachgewiesene Ölmengen von 48 Milliarden Barrel enthalten, mehr als in Amerika oder China vorhanden sind. Der US Geological Survey hat berechnet, dass die tatsächlichen Ölreserven des Kaspischen Meers größer sind als die nachgewiesenen Mengen und möglicherweise weitere 20 Milliarden Barrel unentdecktes Öl enthalten.

Im Jahr 2012 produzierte die kaspische Region durchschnittlich 2,6 Millionen Barrel Rohöl pro Tag, was etwa 3,4 % des weltweiten Angebots entspricht. Ein Großteil des Öls wird in der Nähe der kaspischen Küste gefördert, aber weiter draußen in den Gewässern gibt es auch große Mengen an Öl. Insgesamt soll die Ölförderung des Kaspischen Meeres die der Nordsee übertroffen haben, und die Erkundungsbohrungen in letzterem Gewässer gingen von 44 Bohrlöchern im Jahr 2008 auf nur 12 im Jahr 2014 zurück. Dennoch gibt es noch 16 Milliarden förderbare Barrel Öl vor der Nordsee Küste der schottischen Stadt Aberdeen und westlich der Shetlandinseln weiter nördlich.

Die US Energy Information Administration schätzte, dass das Kaspische Meer „wahrscheinliche Reserven“ von 292 Billionen Kubikfuß Erdgas enthält. Der US Geological Survey glaubt darüber hinaus, dass es im Kaspischen Meer weitere 243 Billionen Kubikfuß unentdecktes Gas gibt, von denen sich der größte Teil im Südkaspischen Becken befindet. Russland und sein Nachbar Kasachstan haben den größten Teil des Kaspischen Meeres kontrolliert.

Auf dem Vierten Gipfeltreffen am Kaspischen Meer, das am 29. September 2014 in Astrachan, Russland, einberufen wurde, beschlossen die fünf Nationen, die eine Küste mit dem Kaspischen Meer teilen – Russland, Iran, Aserbaidschan, Turkmenistan und Kasachstan – einstimmig, dass sie die Sicherheit der Region aufrechterhalten würden verhindern, dass es von fremden Mächten durchdrungen wird. Dieses Abkommen zielte darauf ab, das Herz Eurasiens vor der expansionistischen NATO zu schützen, was im Endeffekt die USA bedeutet, deren militärische Präsenz in Zentralasien in den letzten Jahren erheblich reduziert wurde.

Die auf dem Vierten Kaspischen Gipfel erzielte Einigung sperrte das Kaspische Meer für die Pläne von Präsident Barack Obama. Die USA würden Schwierigkeiten haben, in einem Bereich voranzukommen, in dem sie seit dem Militärangriff auf Afghanistan im Jahr 2001, der von den NATO-Staaten Deutschland, Großbritannien, Italien und Kanada unterstützt wurde, enge Beziehungen zu Aserbaidschan, Turkmenistan und Kasachstan unterhielten. Die USA hatten die Rolle der NATO zu einem offensiven Militärinstrument mit globaler Reichweite verzerrt. Zu den Ambitionen Washingtons gehörte es, sich neben dem Kaukasus eine dauerhafte Präsenz auf beiden Seiten der Bergketten Hindukusch und Pamir in Zentral- und Südasien zu sichern.

Im Mai 2005 hatte Präsident Bush die georgische Hauptstadt Tiflis besucht und gesagt, Georgien sei zu einem „Leuchtfeuer der Freiheit“ geworden. Bush betrachtete die Kontrolle über den Südkaukasus und Zentralasien als entscheidend für den Sieg in Afghanistan weiter östlich. Bushs Weißes Haus sicherte US-Militärstützpunkte in Zentralasien, etwa im Süden Usbekistans, unweit von Tadschikistan, und den Luftwaffenstützpunkt Manas im Norden Kirgisistans. Das strategische Ziel bestand nicht nur darin, den „Krieg gegen den Terror“ zu unterstützen, sondern die US-Kontrolle über die fossilen Brennstoffreserven und Pipelines der Region sicherzustellen und gleichzeitig den russischen Einfluss zu negieren.

Washington versuchte, seine militärische Macht im Kernland Eurasiens zu positionieren, insbesondere in Georgien und Aserbaidschan, wo NATO-Truppen nach Afghanistan und in den Irak entsandt werden könnten. US-Militärbasen in Georgien würden als Ersatz für die Basen des Pentagons in der Türkei dienen, die nicht weit von Georgien entfernt sind; während eine US-Militärpräsenz in Aserbaidschan der Bush-Administration die Möglichkeit geben würde, einen Angriff auf den Iran zu starten, was in Washington seit langem diskutiert wird. Die meisten amerikanischen Eliten haben inzwischen erkannt, dass eine Militäroffensive gegen den Iran höchst riskant und erfolglos wäre. Den US-Streitkräften gelang es nicht, den Irak zu besiegen, ein viel kleineres und schwächeres Land als der Iran.

Die erfolgreiche russische Militärintervention 2008 in Georgien erinnerte den Westen daran, dass der Kaukasus ebenso wie die Umgebung des Schwarzen Meeres und des Kaspischen Meers im Einflussbereich Russlands liegt. Eine stärkere Expansion Amerikas würde der Kreml nicht zulassen. Von allen Ex-Sowjetrepubliken hatte sich Georgien nach der „Rosenrevolution“ Ende 2003, die vom Pentagon unterstützt und von regierungsnahen Gruppen der USA (NED, Freedom House usw .) und der Open Society des Milliardärs Soros.

Der erfolglose georgische Angriff auf Südossetien im Jahr 2008 wurde von dem von den USA unterstützten Regime von Micheil Saakaschwili geplant – erst nachdem die Bush-Regierung eine Militäraktion sanktioniert hatte – so der ehemalige georgische Botschafter in Russland, Erosi Kitsmarishvili, der diese Aussage vor dem georgischen Parlament machte. Auch US-Vizepräsident Dick Cheney teilte dem georgischen Führer Saakaschwili mit, dass „wir hinter Ihnen stehen“, falls es zu einem russisch-georgischen Konflikt kommen sollte. Wie sich herausstellte, konnten die Amerikaner wenig tun, um eine Niederlage Georgiens zu verhindern.

Es sei daran erinnert, dass die Sowjetunion von den USA nicht militärisch geschlagen worden war. Zu Beginn dieses Jahrhunderts hatte Russland 1,2 Millionen Soldaten in seinen Streitkräften und besaß 14.000 Atomsprengköpfe, von denen 5.192 einsatzbereit waren. Die USA hingegen besaßen 2006 9.962 Atomsprengköpfe, von denen 5.736 einsatzbereit waren, und das US-Militär hatte 1,3 Millionen aktive Soldaten. Es gibt nicht viel Unterschied zwischen diesen Zahlen.

Russland besaß immer noch mehr als genug Waffen, um mit Amerika zu konkurrieren. Der Politikwissenschaftler Moniz Bandeira schrieb:

„Washington hatte die Tatsache nicht beachtet, dass Russland die enorme militärische Feuerkraft der Sowjetunion geerbt hatte und dass die strategische Parität trotz des Zerfalls des sozialistischen Blocks nicht zu Ende gegangen war.“

Präsident Bush hat wie sein Vorgänger Bill Clinton Russland unnötig provoziert. Kurz nach seinem Amtsantritt im Jahr 2001 zog Bush die USA aus dem 1972 mit der Sowjetunion unterzeichneten Anti-Ballistic Missile Treaty (ABM) zurück, um das Raketenabwehrsystem zu implementieren und damit die nukleare Bedrohung zu verringern Krieg.

Bush setzte seine gefährlichen Schritte fort, indem er in den NATO-Staaten Polen und Tschechien eine Raketeninfrastruktur errichtete, und führte die NATO dann an die Grenzen Russlands, indem er 2004 die baltischen Staaten in die Militärorganisation einbezog. Bush weigerte sich, den Vertrag über das umfassende Verbot von Nuklearversuchen zu ratifizieren ( 1996) sowie Änderungen des SALT-2-Abkommens zur Reduzierung strategischer Rüstungen.

Russland konnte jedoch nicht wie Deutschland unterworfen werden, weil der Boden Russlands nie von fremden Mächten erobert wurde, wie es deutsches Terrain seit 1945 war. Auch anders als Deutschland ist Russland ein rohstoffreicher Staat, der in einem zentralen Gebiet Eurasiens liegt . Russland hat außerdem die Möglichkeit, seinen Einfluss geltend zu machen, um Geschäftsabschlüsse mit der Europäischen Union in Bezug auf wichtige Öl- und Gaslieferungen zu diktieren. Die Europäer sind viel abhängiger von den Russen als umgekehrt.

Russland wurde nach dem Umbruch der 1990er Jahre innerlich stärker. 1998 lebten fast 40 % der Russen unterhalb der Armutsgrenze; aber die Zahl der in Armut lebenden Russen wurde bis 2013 auf 11 % reduziert, eine niedrigere Zahl als in den USA, wo 2014 mindestens 15 % der Amerikaner von Armut betroffen waren.

Russland hat von den hohen Öl- und Gaspreisen auf dem internationalen Markt profitiert und sein industrielles Wachstum ist stark gestiegen. Auch Russlands Inlands- und Auslandsinvestitionen, insbesondere in die Automobilindustrie, stiegen um 125 %, während das BIP des Landes um 70 % wuchs, was Russland zu einer der größten Volkswirtschaften der Welt macht.

*

Hinweis für die Leser: Bitte klicken Sie oben oder unten auf die Teilen-Schaltflächen. Folgen Sie uns auf Instagram und Twitter und abonnieren Sie unseren Telegram Channel. Fühlen Sie sich frei, Artikel von Global Research zu reposten und zu teilen.

Shane Quinn  hat einen Abschluss in Journalismus mit Auszeichnung und schreibt hauptsächlich über Außenpolitik und historische Themen. Er ist wissenschaftlicher Mitarbeiter des Center for Research on Globalization (CRG).

Quellen

US Energy Information Administration, „Die Öl- und Erdgasproduktion wächst in der Region des Kaspischen Meeres“,  11. September 2013

Michel Chossudovsky, „Die Meerenge von Kertsch und das Asowsche Meer: Geopolitik des Schwarzen Meeres und Russlands Kontrolle strategischer Wasserstraßen“, Global Research,  12. Oktober 2022

Wall Street Journal, „In Putins Hinterhof regt sich ‚Demokratie‘ – mit US-Hilfe“,  25. Februar 2005

Guardian, „Bush begrüßt Georgia als ‚Beacon of Liberty‘“,  10. Mai 2005

Luiz Alberto Moniz Bandeira, The World Disorder: US Hegemony, Proxy Wars, Terrorism and Humanitarian Catastrophes (Springer; 1. Aufl., 4. Feb. 2019)

Andrew Cockburn, „The Bloom Comes Off the Georgian Rose“, Harper’s Magazine,  31. Oktober 2013

US Energy Information Administration, „Overview of oil and natural gas in the Caspian Sea region“,  26. August 2013

Daily Telegraph, „Nordsee-Ölförderung steigt trotz Preisverfall“,  3. August 2015

Luiz Alberto Moniz Bandeira, The Second Cold War: Geopolitics and the Strategic Dimensions of the USA (Springer; 1. Aufl., 23. Juni 2017)

PBS, „Wer gilt in Amerika als arm?“,  8. Januar 2014

Quelle:

“Color Revolutions”, Major Power Rivalries in Eurasia, Battle for Strategic Supremacy